Аналитика и публикации:

БАНКОВСКИЕ «ПИСЬМА СЧАСТЬЯ»

Начиная еще с лета 2008 года многие из заемщиков, заключивших кредитные договоры на получение потребительского кредита, стали получать письма из банков (в народе их еще называют «письма счастья»), с которыми были заключены кредитные договоры, о том, что размер процентной ставки увеличен.

А в случае несогласия заемщика с таким повышением процентной ставки, банк просил досрочно погасить задолженность, при этом, как правило, срок для досрочного погашения предоставлялся не более 30 дней с момента получения такого письма - уведомления. Другая часть заемщиков столкнулись уже с иной ситуацией -  о повышении размера процентной ставки заемщики узнавали в день осуществления очередного платежа по кредитному договору, т.е. заранее никто никого не предупреждал, письма – уведомления не направлял, просто в банковскую программу были внесены соответствующие изменения. При этом, в случае, если заемщик решит все же внести «прежнюю» ежемесячную сумму, кассир банка, распределит ее не совсем так, как это было ранее. Вначале из этой суммы будут погашены начисленные проценты по увеличенной ставке, а все, что осталось – пойдет на погашение тела кредита. В результате заемщик сталкивается с тем, что ежемесячный минимальный платеж по погашению тела кредита внесен не в полном объеме, возникает задолженность, а за ней уже в следующем месяце будут начисляться штрафные санкции, предусмотренные кредитным договором.

Несмотря на то, что заемщики, принимая решение о получении кредита, обращаются в разные банки, существенные условия кредитных договоров практически у всех банков одинаковые. И одним из таких существенных условий является право банка в одностороннем порядке увеличить размер процентной ставки за пользование кредитом при изменении конъюнктуры рынка денежных ресурсов в Украине, а именно:

- изменения курса доллара США к гривне более чем на 10% в сравнении с курсом доллара США к гривне, установленного НБУ на момент заключения кредитного договора;
-  изменения учетной ставки НБУ;
- изменения размера отчислений в страховой (резервный) фонд или изменения средневзвешенной ставки по кредитам банков Украины в соответствующей валюте (по статистике НБУ).

При этом, банк обязан направить заемщику письменное уведомление об изменении процентной ставки за определенное договором количество дней (как правило, это 20-30 дней) до вступления в силу измененной процентной ставки. Увеличение процентной ставки банком в указанном порядке возможно лишь в пределах количества пунктов, на которые увеличилась ставка НБУ, размер отчислений в страховой фонд, средневзвешенная ставка по кредитам или пропорциональное увеличение  курса доллара США, по согласию заемщика.

Следует отметить, что указанный порядок повышения процентной ставки и уведомления заемщика содержится в конкретном кредитном договоре (кредит был получен для приобретения квартиры), а действия банка – займодателя - сегодня обжалуется в судебном порядке.

На практике же происходит несколько иначе. Так банки либо уведомляют заемщиков о повышении размера процентной ставки с опозданием, либо вообще не уведомляют, а просто ставят перед фактом. При этом стоит обратить внимание на то, что банки в своих уведомлениях в своем большинстве не указывают конкретное обстоятельство, которое заставило банк осуществить такое повышение процентной ставки, что является прямым нарушением требований статьи 11 Закона Украины от 12.05.1991 г. № 1023-ХІІ «О защите прав потребителей» (тут и далее - Закон № 1023).

Так, в частности, в соответствии со статьей 4 статьи 11 Закона № 1023 в договоре о предоставлении потребительского кредита   может указываться, что процентная ставка по кредиту может изменяться в зависимости от учетной ставки Национального банка Украины или в иных случаях. Об изменении процентной ставки по потребительскому кредиту потребитель уведомляется кредитодателем письменно на протяжении 7 календарных дней с даты ее изменения. Без такого уведомления изменения процентной ставки являются недействительными.
 
Таким образом Закон № 1023 четко устанавливает один из случаев изменения процентной ставки по кредитным договорам – это изменение учетной ставки НБУ. При этом указанный закон не дает толкования понятия «иные случаи».

Указанная норма должна применяться с учетом положений подпункта 4 пункта 5 статьи 11 Закона № 1023 в соответствии с которым установление дискриминационных правил изменения процентной ставки является несправедливым условием договора, т.е. таким, который вопреки принципу добросовестности имеет последствия дисбаланса договорных прав и обязанностей во вред потребителю (заемщику). А о принципах добросовестности говорится в статье 18 Закона № 1023. Далее более подробно на этом остановимся.

Принимая во внимание практику заключения банковскими учреждениями кредитных договоров на предоставление потребительского кредита, следует отметить, что, потенциальный заемщик не имеет возможности каким – либо образом повлиять на условия кредитного договора, поскольку текст кредитного договора утверждается в соответствии с внутренней процедурой банка.  А кредитный менеджер, обслуживающий заемщика, не имеет полномочий вносить какие-либо изменения, тем более, изменения, которые могут в большей степени защищать заемщика, нежели банк. Вот и получается, что по сути, предлагаемый к заключению проект кредитного договора является договором присоединения, в соответствии с которым заемщик лишен возможности предложить свои условия, а должен лишь согласиться с тем, что ему предлагают, в частности, и на условия одностороннего изменения процентной ставки. В связи с этим, есть все основания считать, что условия кредитного договора, в соответствии с которыми у банка появляется право увеличивать процентную ставку по своему собственному усмотрению и в одностороннем порядке, являются дискриминационными в том значении, на которое указывает Закон № 1023.

Статьей 627 Гражданского кодекса Украины (тут и далее - ГКУ) установлено, что в соответствии со статьей 6  ГКУ стороны являются свободными в заключении договора, выборе контрагента и определении условий договора с учетом положений ГКУ, иных актов гражданского законодательства, обычаев делового оборота, требований разумности и справедливости.

Договоры о предоставлении кредита заключаются на собственное усмотрение кредитодателя и заемщика и с учетом требований гражданского и банковского законодательства, статьи 11 Закона № 1023, и Правил предоставления банками Украины информации потребителю об условиях кредитования и совокупности стоимости кредита, утвержденных постановлением Правления Национального банка Украины от 10.05.2007 г. № 168 (тут и далее – Правила № 168).

В соответствии с частью 1 статьи 651 ГКУ изменение или расторжение договора допускается исключительно по согласию сторон, если иное не установлено договором или законом.
В соответствии со статьей 652 ГКУ в случае изменения обстоятельств, которыми стороны руководствовались при заключении договора, договор может быть изменен или расторгнут по согласию сторон, если иное не установлено договором или не исходит из сути обязательств.

В соответствии со вступительной частью Правил № 168 правила приняты с целью защиты прав потребителей во время заключения договоров о предоставлении потребительских кредитов, предотвращения нанесения потребителям морального или материального ущерба из-за предоставления заведомо недостоверной или неполной информации.

Пунктом 3.5 Правил № 168 установлено, что банки имеют право инициировать изменение процентной ставки по кредиту исключительно в случае наступления событий, не зависящих от воли сторон договора, которые имеют непосредственное влияние на стоимость кредитных ресурсов банка. Банки не имеют права изменять процентную ставку по кредиту в связи с волеизъявлением одной из сторон (изменения кредитной политики банка).

Таким образом, изменение процентной ставки в соответствии со статьей 652 ГКУ и требований Правил № 168 возможно лишь при существенном изменении обстоятельств, которыми стороны руководствовались при заключении договора.

С целью защиты прав и законных интересов клиентов банковских учреждений и прекращения практики одностороннего изменения условий заключенных кредитных договоров  Верховной Радой был принят Закон № 661-VI «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины касательно запрета банкам изменять условия договора банковского вклада и кредитного договора в одностороннем порядке» (тут и далее – Закон № 661). В соответствии с этим Законом были внесены изменения в Гражданский кодекс Украины и в Закон Украины «О банках и банковской деятельности». В соответствии с внесенными изменениями (которые вступили в силу 10.01.2009 г.) установленный кредитным договором размер процентов не может быть увеличен банком в одностороннем порядке, а условие договора касательно права банка изменять размер процентов в одностороннем порядке является недействительным.

При этом также необходимо обратиться к части 2 статьи 215 ГКУ, в соответствии с которой недействительным является правочин, если его недействительность установлена законом (никчемный правочин). В этом случае признание такого правочина недействительным судом не требуется. Часть 1 статьи 216 ГКУ устанавливает, что недействительный правочин не создает юридических последствий, кроме тех, которые связаны с его недействительностью.

Таким образом условие кредитного договора относительно права банка увеличивать размер процентной ставки в одностороннем порядке является никчемным, начиная с даты вступления в силу Закона № 661 и не создает для сторон такого договора никаких юридических последствий, в связи с чем процентная ставка по заключенным кредитным договорам должна оставаться без изменений до полного выполнения всех условий обеими сторонами кредитного договора.

Особое внимание хотим обратить на условие кредитных договоров на предоставление потребительского кредита (такое условие содержится практически во всех проектах кредитных договоров, которые предоставляются банковскими учреждениями Украины) касательно права банка при возникновении каждого из следующих событий, в частности, отказа потребителя (заемщика) в оформлении (переоформлении) какого-либо из договоров, договоров ипотеки, поручительства, договоров страхования в соответствии со статьей 651 ГКУ осуществить одностороннее расторжение кредитного договора с отправкой потребителю (заемщику) соответствующего уведомления с последующим требованием о досрочном возврате кредитных средств. Такое условие кредитного договора изначально является недействительным и потребителям на это следует обращать особое внимание при заключении кредитных договоров. Так такая недействительность основывается на следующем.
 
В соответствии с частью 1 статьи 203 ГКУ содержание правочина не может противоречить ГКУ, иным актам гражданского законодательства, а также моральным устоям общества.

В соответствии со статьей 18 Закона № 1023 банк не должен включать в договоры  с заемщиком условия, которые являются несправедливыми. Условия договора являются несправедливыми, если вопреки принципу добросовестности  его последствием является существенный дисбаланс договорных прав и обязанностей во вред потребителю (заемщику). Несправедливыми, в частности, являются условия договора о: предоставлении права банку расторгнуть договор с заемщиком по собственному усмотрению банка, если такое же право заемщику не предоставляется.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 21 Закона № 1023, кроме иных случаев нарушений прав потребителя, которые могут быть установлены и доведены, исходя из соответствующих положений законодательства в сфере защиты прав потребителей, считается, что для целей   применения Закона № 1023 и связанного с ним законодательства о защите прав потребителей права потребителя считаются в любом случае нарушенными, если нарушается принцип равенства сторон договора, участником которого является потребитель.

Статья 47 Закона Украины «О банках и банковской деятельности» от 07.12.2000 г. № 2121-ІІІ предусматривает право коммерческих банков самостоятельно определять процентные ставки как составляющее право кредитной политики банка, а не основания для ее изменения в заключенном кредитном договоре. Банки самостоятельно определяют процентные ставки для предоставления услуг клиентам, но, указанная в договоре процентная ставка может быть изменена на основаниях, предусмотренных законодательством.

Таким образом, если в договоре содержится условие относительно права банка расторгнуть в одностороннем порядке кредитный договор и требовать досрочного погашения кредита в случае, если потребитель (заемщик) отказывается подписывать какие – либо дополнительные соглашения к кредитному договору или оформить (переоформить) договор  страхования, ипотеки и т.д., следует считать, что такие условия кредитного договора нарушают права и законные интересы потребителя (заемщика), содержат дискриминационные относительно потребителя (заемщика) правила изменения процентной ставки, и являются несправедливыми условиями договора (следствием которых, вопреки принципу добросовестности, является дисбаланс договорных прав и обязанностей во вред потребителю (заемщику).

Также необходимо принять во внимание то, что в соответствии со статьей 3 ГКУ общими принципами гражданского законодательства являются, в частности, справедливость, добросовестность, и разумность. Требование справедливости, добросовестности и разумности гражданского законодательства практически выражается в установлении его нормами равных условий для участия в гражданских правоотношениях всех лиц; закрепление адекватной защиты нарушенного гражданского права или интереса; объединение создания норм, направленных на обеспечение реализации гражданского права, с проявлением уважения прав и интересов иных лиц, морали общества   и т.д. При этом справедливость возможно толковать как определение нормой права объема и границ осуществления и защиты гражданских прав и интересов лица адекватно его отношению к требованиям правовых норм. Добросовестность означает стремление надлежащим образом и добросовестно защищать гражданские права и обеспечить выполнение гражданских обязанностей. Разумность – это взвешенное решение вопросов регулирования гражданских отношений с учетом интересов всех участников, а также интересов общества (публичного интереса).

Таким образом условия в кредитных договорах касательно того, что банк имеет право расторгнуть кредитный договор и требовать досрочного погашения кредита при условии, что заемщик отказывается подписывать какие-либо дополнительные соглашения к заключенному кредитному договору, или оформить (переоформить) договор  страхования, ипотеки и т.д. являются недействительными. К такому выводу, в частности, пришел Береславский районный суд Херсонской области при рассмотрении в апреле 2009 года гражданского дела по иску заемщика к банку о признании незаконным повышения процентной ставки и признании недействительным условий кредитного договора. Кроме того, в Украине сложилась уже в достаточной мере судебная практика, которая свидетельствует о том, что суды правильно решают споры по подобным категориям дел и защищают нарушенные права и интересы заемщиков.

Отдельно хотелось бы обратить внимание на то, что банки, выступая ответчиками по подобным спорам, не хотят принимать во внимание нормы Закона № 661, особенно по отношению к кредитным договорам, заключенным до вступления в силу данного закона. Их правовая позиция основывается на том, что в силу прямой нормы Конституции Украины «законы и прочие нормативно-правовые акты не имеют обратного действия во времени». Однако приведенная формулировка является лишь первой частью предложения части 1 статьи 58 Конституции Украины.  Вторая половина предложения части 1 статьи 58 говорит: «…кроме случаев, когда они смягчают или отменяют ответственность лица».

Поскольку право толковать законы принадлежит исключительно Конституционному суду Украины, обратимся к решению Конституционного суда Украины от 09.02.1999 г. № 1-рп/99 «В деле по конституционному обращению Национального банка Украины относительно официального толкования положения ч. 1 ст. 58 Конституции Украины (дело об обратном действии во времени законов и других нормативно-правовых актов)». Так, в соответствии с текстом указанного решения действия нормативно - правовых актов во времени ранее определялось только в отдельных законах Украины. Конституция Украины, закрепив частью 1 статьи 58 положение о недопустимости обратного действия во времени законов и других нормативно-правовых актов, вместе с тем предусматривает их обратное действие во времени в случаях, когда они смягчают или отменяют юридическую ответственность лица, что является общепризнанным принципом права. Резолютивной частью указанного решения устанавливается, что положение части 1 статьи 58 Конституции Украины о том, что законы и другие нормативно-правовые акты не имеют обратного действия во времени, кроме случаев, когда они смягчают или отменяют ответственность лица, нужно понимать так, что оно касается человека и гражданина (физического лица).

При этом, по мнению судьи Конституционного суда Украины Козюбры М.И., Конституция Украины, традиционно привязав правило необратимости действия законов и других нормативно-правовых актов во времени к правам, свободам и обязанностям человека и гражданина, как и многие конституции других государств, пошла дальше международно-правовых документов, посвященных этому вопросу. Она распространила исключение из общего правила не только на законы и другие нормативно-правовые акты, которые смягчают или отменяют наказание за преступление, но и в целом на все виды юридической ответственности,  что полностью отвечает современной европейской юридической практике.  То есть речь идет в том числе и о гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, исходя из изложенного, принимая во внимание сложившуюся судебную практику  в Украине в пользу заемщиков,  и отвечая на вопрос «как противодействовать повышению процентной ставки по кредитам?», рекомендуем, прежде всего, не молчать, а действовать, с тем, чтобы защитить свои нарушенные права и интересы.


Наталия Бочарова
партнер, адвокат
 

Материал предоставлен Юридической компанией "Золотая Середина"
(При использовании или цитировании материалов для Интернет-источников гиперссылка на сайт обязательна)